Factors associated with suicidal ideation in the French nationwide EPICOV study

Introduction: The COVID-19 pandemic seems associated with a worsening in mental health issues as well as a widening of preexisting social and health inequalities. Assessment of its impact on suicidal behavior might therefore be relevant. Objective(s): To assess factors associated with suicidal ideation in the general population, using data from the French nationwide Epicov study Methods: In the nationally representative Epicov study, data on occurrence of suicidal ideation from November 2019 to November 2020 were available, including timing with respect to France's lockdown periods. We studied the incidence of suicidal ideation among participants without a prior history of suicidal behavior, after May 11, 2020, when first COVID-19 related lockdown was suspended. Studied factors assessed sociodemographic and health status, including mental health, as well as COVID-19 related information such as symptom. Associations between selected factors and suicidal ideation were assessed in sex-stratified adjusted logistic regression models. Result(s): In the Epicov study, prevalence of suicidal ideation was of 2,9%, as opposed to around 4% pre-pandemic.Among 48 702 female and 41 016 male participants, health or financial issues were associated with a higher incidence of suicidal ideation. Interestingly, Covid19-like symptoms were also associated with higher risk of suicidal ideation.While an impairedmental health has been observed in survivors of past pandemics, given the unprecedented context of the current pandemic, this association needs further investigation. Conclusion(s): While the COVID-19 pandemic might have lowered suicidal ideation, it's aftermaths may reverse the trend. To prevent this rise, identification of vulnerable groups is crucial to promote tailored public health strategies.

DIFFERENT ANTI-SARS-COV-2 VACCINE RESPONSE under B-AND T-CELL TARGETED THERAPIES VERSUS ANTI-CYTOKINE THERAPIES in PATIENTS with INFLAMMATORY ARTHRITIDES

Background: Vaccination against SARS-CoV-2 is effective in preventing severe forms of COVID-19, but there remain concerns about a reduced vaccine response in patients suffering from infammatory arthritides who are treated by immunosuppressive therapies. Objectives: We analysed the impact of bDMARDs on the humoral anti-SARS-CoV-2 vaccine response of patients followed in day hospitals. Methods: We studied the vaccine response after a complete vaccine regimen followed in day hospital in 5 French hospitals and treated with an intravenous bDMARD between September 2019 and August 2021. After obtaining their informed consent, we included patients with an anti-SARS-CoV-2 serology. They were considered non-responders if the antibody level detected was inferior to the threshold of positivity of the kit used. Results: 205 patients were included (148 females/57 males). The median age was 64 years (Interquartile Range [IQR] 56-71). 25 were treated with tocilizumab (TCZ), 36 with abatacept (ABA), 53 with infiximab (IFX) and 91 with rituximab (RTX). When considering both patients after a complete vaccination schema (2 doses, or 1 dose in case of prior COVID-19) and those with 1 booster dose, 34 patients (16.6%) were non-responders (2 [5.9%] treated by IFX, none treated by TCZ, 9 [26.5%] treated by ABA and 23 [67.7%] treated by RTX). In multivariate analysis, the only characteristics that signifcantly and independently differed between respond-ers and non-responders were last bDMARD and corticosteroid therapy at the time of 1st vaccination (Table 1). In RTX-treated patients, the delay from last infusion to 1st vaccine dose was signifcantly shorter in non-responders (median 4.3 IQR [2.9-6.1] months in non-responders versus 8.4 IQR [5.7-14.5] in responders, p=0.0007). Median survival, I.e. achieving a vaccine response in 50% of RTX-treated subjects, was achieved after 277 days (95CI [209-310]) in patients vaccinated with 2 or 3 doses (Figure 1). In ABA-treated patients, the delay from last infusion to 1st vaccine dose was not different between non-responders and responders. Conclusion: ABA and RTX alter the anti-SARS-CoV-2 vaccine response and were associated with nearly all vaccine non-responses in the present study. Cor-ticosteroid therapy was associated with a lower vaccine response regardless of its indication or the concomitant use of bMARD.

Ce que nous apprennent nos HDJ sur la réponse vaccinale anti-SARS-CoV-2 différente sous traitements ciblant les lymphocytes B et T par rapport aux traitements anti-cytokiniques

Introduction Les études vaccinales de grande ampleur et les registres apportent des résultats précieux mais souvent de manière retardée par rapport à l’urgence pandémique. Les perfusions de biologiques intraveineux en hôpital de jour (HDJ) permettent de garantir un recueil de données fiables en temps réel. C’est ainsi que nous avions mis en évidence le surrisque d’une forme grave de COVID-19 sous rituximab. Nous avons souhaité étudier l’impact des bDMARDs sur la réponse vaccinale humorale des patients suivis en HDJ. Patients et méthodes Nous avons étudié la réponse vaccinale après un schéma vaccinale complet, 2 ou 3 doses de vaccin, suivis en hôpital de jour dans 5 centres hospitaliers français et traités par un biomédicament intraveineux entre septembre 2019 et août 2021. Après information et consentement des patients, nous avons inclus ceux disposant ou acceptant de réaliser une sérologie anti-SARS-CoV-2. Les patients étaient considérés comme non-répondeurs si le taux d’anticorps détecté était inférieur au seuil de positivé du kit utilisé. Résultats Sur les 925 patients suivis en HDJ dans les 5 centres, les données préliminaires de 205 patients sont disponibles (148 F/57 H). L’âge médian était de 64 ans (Interquartile Range [IQR] 56–71). 25 étaient traités par tocilizumab (TCZ), 36 par abatacept (ABA), 53 par infliximab (IFX) et 91 par rituximab (RTX). 156 étaient traités pour une PR, 33 pour une spondyloarthrite et 16 pour une autre pathologie (connectivite n=5, myosite n=3, vascularite n=2, arthrite juvénile idiopathique n=2, autres n=4). 25 patients étaient co-traités par corticoïdes, 126 par csDMARDs et 2 par d’autres immunossuppresseurs (aziathioprine). Trois quarts des patients traités par RTX ont débuté leur schéma vaccinal plus de 4 mois après leur dernier cycle de traitement. Un total de 23 patients avaient un antécédent de COVID-19 confirmé (par PCR ou sérologie). Un total de 169 patients ont été vaccinés par Pfizer, 16 par Astra-Zeneca, 14 par Moderna, 5 par Janssen et un par Astra-Zeneca puis Pfizer. Un total de 167 patients ont bénéficié d’une sérologie après 2 doses de vaccin (ou un schéma vaccinal complet en cas de COVID-19 préalable). Parmi eux, 28 (16,8 %) étaient non-répondeurs. Il n’y avait pas de différence en fonction de l’âge (p=0,24) ou du sexe des patients (p=0,51), du type de pathologie ou du co-traitement par corticoïdes ou csDMARD. La réponse vaccinale était différente en fonction du bDMARD utilisé (p=0,0003) : aucun patient traité par IFX (0/42) n’était non-répondeur, un seul sous TCZ (1/25, 4 %) contre 25 % sous ABA (8/32) et 27,9 % sous RTX (19/68). Un total de 94 % des non répondeurs après 2 ou 3 doses de vaccin avaient été traités par RTX ou ABA. Chez les patients traités par rituximab, le délai entre la dernière perfusion et la première dose de vaccin était significativement plus courte chez les non-répondeurs (médiane 4,3 IQR [2,9–6,1] mois chez les non-répondeurs versus 8,4 IQR [5,7–14,5] chez les répondeurs, p=0,0007). La diminution de réponse vaccinale post-ABA ou RTX étaient similaires après 3 doses de vaccin (56 patients), 25 % de non répondeurs sous ABA (1/4), 25 % sous RTX (10/40) contre 19 % sous IFX (9/11) et aucun sous TCZ (0/1). 18 des 56 patients ont bénéficié d’une sérologie après 2 doses et également après 3 doses de vaccin. 7 étaient non-répondeurs après 2 doses (6 RTX et 1 TCZ). Parmi eux, 5 sont restés non-répondeurs après leur 3e dose, tous traités par RTX. Conclusion L’ABA et le RTX altèrent la réponse vaccinale anti-SARS-CoV-2 : associés à 94 % des non-réponses vaccinales. La réponse vaccinale est altérée si un délai suffisant n’est pas respecté entre la perfusion de RTX, permettant une repopulation lymphocytaire B, et la vaccination.

Rituximab associated with severe COVID-19 among patients with inflammatory arthritides: A 1-year multicenter study in 1116 successive patients receiving biologic agents

Background: At a time when vaccines are being prioritized for individuals most at risk, there is currently no clear evidence that risk of SARS-CoV-2 infection is higher for patients with than without inflammatory arthritides (IA). Biologic use was not associated with worse COVID-19 outcomes for yet but the case of rituximab (RTX) remains an issue, given its immunological long term effect, the role of humoral response against SARS-CoV-2 and its indirect effect on T-cell response. A potential association between rituximab and worse COVID-19 outcomes was raised by case reports and retrospective, declarative studies (with few data on the total number of patients exposed). Objectives: To address differently the issue of the risk of COVID-19 related to RTX and limit biases, we examined the occurrence of severe COVID-19 in all patients receiving intravenous biologic agents at day-hospitals during the pandemic in France. Methods: From 1st September 2019 to 1st January 2021, we analyzed patients with IA prospectively treated with intravenous biologic agents (RTX, abatacept, infliximab or tocilizumab) in 7 clinical centers in France. We obtained the list of patients receiving intravenous biologic agents in each center from the pharmacist of the hospitals. Therefore, all consecutive patients receiving 1 of the 4 drugs at the time of the study were included in each center. Patients with no follow-up after September 2020 were systematically contacted by phone. The occurrence of a severe COVID -19 (i.e. resulting in death, hospitalization or increase in length of hospitalization related to COVID-19) was the primary outcome criteria. Results: In total, 1116 patients receiving intravenous biologic agents were included: 449 with infliximab, 392 RTX, 170 tocilizumab and 105 abatacept. From 1st September 2019, the median follow-up time was 15 months (interquartile range 14-16). In total, 10 cases of severe COVID-19 occurred, 9 treated with RTX and 1 with infliximab (supplementary Table 1). Four deaths occurred in our cohort during follow-up but none was related to COVID-19 (1 patient treated by tocilizumab, 1 by RTX and 2 by infliximab). In univariate analysis, the proportion of severe COVID-19 was significantly higher for patients receiving RTX than other biologic agents (9/392 vs 1/724, p=0.0003, OR [95%CI] 17.0 [2.1-134.6]). To take into account potential confounders, we performed multivariate analysis accounting for baseline parameters that differed between RTX and other biologic groups. RTX remained significantly associated with risk of severe COVID-19 (p=0.019) (Table 1). Conclusion: The present results highly indicate increased risk of severe COVID-19 with RTX. Among patients with inflammatory arthritides, those receiving RTX should be prioritized for vaccination against SARS-CoV-2, sufficiently long before infusion/reinfusion and the immunization checked, or an alternative targeted therapy proposed.

Évaluation de l’impact de la sédentarité imposée par le confinement sur les répartitions des compartiments corporels : étude CONFINED-19

Introduction La sédentarité est responsable de nombreuse comorbidité dans les pathologies rhumatismale ou non avec une augmentation du risque comorbidité cardiovasculaire. Néanmoins, nous ne connaissons pas précisément à l’heure actuel l’impact de cette sédentarité sur les répartitions des compartiments corporels (masse grasse, masse maigre). Dans le contexte exceptionnel de cette année et l’épidémie de COVID-19, le gouvernement à pris une mesure exceptionnelle de confinement de la population afin de limiter la propagation du virus entraînant une augmentation de la sédentarité. L’objectif de cette étude était donc d’évaluer l’impact de la sédentarité imposée sur les répartitions des compartiments corporels. Patients et méthodes Nous avons inclus tous les patients suivis en hôpital de jour pluridisciplinaire après information et récupération d’un consentement signé, à l’exclusion des femmes enceintes. La sédentarité était évaluée par l’autoquestionnaire de Ricci et Gagnon (R&G). La mesure des répartitions des compartiments corporel se faisait à l’aide de l’absorptiométrie biphotonique à rayon X corps entier (DEXA) ;gold standard dans cette indication. Les mesures étaient réalisées avant ou pendant les 15 premiers jours de confinement pour la première mesure et à M2±15 jours pour la mesure post-confinement. Résultats Soixante-deux patients ont été inclus dans cette étude. Quarante-cinq patients ont effectivement bénéficiés des mesures répétées des compartiments corporels dans le délai du confinement. L’âge moyen était de 39,98±16,31 ans, avec une légère majorité d’homme (53,33 %). L’IMC moyen était de 24,86±3,97, les patients étaient en moyenne actif (R&G=22,6±7,60) ;un score>18 définissant les patients actifs. Pendant le confinement, les patients diminuaient leurs activités physiques de manière statistiquement significative (R&Gpré=23[18,5–29] vs R&Gpost=19[14–27] p=0,0194). Le confinement a entraîné une prise de poids dans notre cohorte statistiquement significative (masse pré=71,56[62,55–83]kg vs masse post=72,26[62,17–84,50]kg, p=0,0272). L’analyse des répartitions des compartiments corporels montre que cette prise de masse est principalement due à une prise de masse grasse (MGpré=22,54 [17,44–25,93] kg vs MGpost=23,04 [17,93–27,93] kg p<0,0001) alors que la masse maigre (MM) et l’indice de masse musculaire appendiculaire n’étaient pas modifiés après le confinement. Certains patients ont paradoxalement augmentés leur activité physique pendant le confinement, nous avons donc voulu évaluer les modifications standardisées sur l’activité. Dans le groupe sédentaire(R&G<18), la prise de poids était statistiquement significative (masse pré=75,33±12,91 vs masse post=76,32±12,95 p=0,0485) alors que le groupe actif n’avait pas de modification significative (masse pré=73,02±13,94 vs masse post=73,45±13,85 ;p=0,2721). Dans le groupe sédentaire, la prise de MG expliquait les variations de masse totale (MG avant=23,88±5,634 vs MG post=25,52±6,070 p=0,0001) alors qu’il n’y avait pas de différence sur la masse maigre (MM pré=49,06±10,54 vs MMpost=48,07±10,38 p=0,0686). Conclusion La sédentarité entraîne une prise de masse grasse sans perte de masse maigre à court terme. Le questionnaire de Ricci et Gagnon pourrait être utilisé en dépistage de cette sédentarité dans les rhumatismes inflammatoire afin de pouvoir conseiller la pratique d’une activité physique adapté à la pathologie.

Impact de la COVID-19 sur les initiations et les renouvellements des biothérapies et traitements synthétiques ciblés en France

Introduction Plusieurs sociétés savantes, dont la SFR et l’EULAR, ont émis des recommandations sur le renouvellement et l’initiation des biothérapies (B) et des traitements synthétiques ciblés (TSC) pour les patients souffrant d’une maladie inflammatoire chronique (MIC) au pic de l’épidémie. Nous avons étudié le profil de délivrances de ces traitements durant la période de confinement en France. Matériels et méthodes Nous avons utilisé la source de données d’IQVIA, LTD, Longitudinal Treatment Dynamics, qui comprend les données de délivrances d’un échantillon représentatif de 45 % des officines françaises. Toutes les B/TSC prescrites par les spécialités habilitées à le faire et délivrées en ville ont été prises en considération. L’impact national des renouvellements et des initiations de ces traitements a été étudié pendant la période de confinement (Semaine S12 à S19) et comparé à la même période en 2019 à partir des données de délivrance des pharmacies ayant transmis leur donnée régulièrement pendant la période d’intérêt (36 % des pharmacies françaises). Les résultats sont présentés à partir des données brutes et exprimés en pourcentage de patients ayant eu une délivrance des classes thérapeutiques d’intérêt en 2020 comparé à 2019 utilisée comme année de référence (Fig. 1). Les classes prises en considération ont été les biothérapies (anti-TNF, anti-IL6, anti-IL17, anti-IL23), les traitements synthétiques ciblés (aprélimast, inhibiteurs de JAK), ainsi que des traitements susceptibles d’être utilisés dans les MIC, à savoir les aminosalicylés, l’hydroxychloroquine et le méthotrexate. Résultats Pendant la période S12 à S19, 48341 et 53944 patients ont eu au moins une délivrance d’un B/TSC respectivement en 2019 et 2020. La période de confinement n’a pas eu d’impact sur les renouvellements de B/TSC comparés à 2019 quelque soit le type de prescripteur ou la molécule prescrite. En revanche pour les initiations, elles ont diminué pour la majorité des classes suivantes dont les anti-TNF (−31 %), les anti-IL17 (− 50 %), les anti-IL23 (−12 %) et les TSC (−42 %) sauf pour les ant-IL6 (+152 %, augmentation concernant exclusivement le tocilizumab). Concernant les autres traitements, les initiations ont diminué pour les aminosalicylés (−7 %) et le méthotrexate (−30 %) et fortement augmenté pour l’hydroxychloroquine (+173 %). Conclusion Au pic de l’épidémie, les initiations par aminosalicylés, méthotrexate, biothérapie (sauf tocilizumab) et TSC ont fortement diminué sans impact sur les renouvellements de ces traitements. Deux molécules ont été fortement prescrites en initiation, le tocilizumab probablement lié au switch vers la voie sous cutanée et l’hydroxychloroquine dans l’hypothèse d’un effet sur la COVID-19. Les recommmandations préconisées par les différentes sociétés savantes semblent avoir été respectées pour ce qui concerne les B/TSC. Des analyses par MIC devraient être réalisées pour compléter ces données.